Obvezne arbitražne klavzule v sporazumih o malih podjetjih
Arbitražne klavzule v poslovnih in potrošniških pogodbah v zadnjih letih naraščajo. V zadnjih nekaj letih so številna spletna podjetja uvedla obvezne arbitražne klavzule v uporabniških pogodbah.
V nekaterih primerih potrošniki niso seznanjeni z obveznimi arbitražnimi klavzulami, ker so v tiskani obliki v pogodbi s strani uporabnika, ali se mora uporabnik v kratkem času po začetku storitve dogovoriti (v primeru Dropboxa).
Nedavni primeri vrhovnega sodišča (kot primer American Express v letu 2013) so potrdili pravico podjetij do uvedbe obvezno zavezujočih arbitražnih klavzul v sporazumih z drugimi družbami ali potrošniki.
Arbitražne klavzule so se pojavile tudi v zdravniških sporazumih in sporazumih o zaposlitvi.
Toda potrošniki so se borili nazaj. Leta 2012 so kupci podjetja Starbucks vložili peticijo podjetju, naj odstrani prisilno arbitražo iz pogojev storitve za darilne kartice, v zadnjem času pa je General Mills opustil arbitražno klavzulo za prisilno arbitražo, ki je želela vstopiti v igralnice ali kupone po popuščanju potrošnikov na Facebooku.
Kaj je arbitraža?
Arbitraža je oblika alternativnega reševanja sporov, v kateri nezainteresirana tretja oseba posluša obe strani spora in naredi - običajno zavezujočo - odločitev. Postopek arbitraže se uporablja kot alternativa dolgotrajnim in zavezujočim tožbam.
(Posredovanje, druga oblika alternativnega reševanja sporov, vključuje obe stranki v razpravo o vprašanju pri usposobljenem mediatorju, ki strankam pomaga doseči dogovor. Posredovanje običajno ni zavezujoče.)
Koristi arbitraže vključujejo:
- Kot je navedeno zgoraj, prihranek časa in denarja namesto sodnih postopkov.
- Stranke imajo večji nadzor nad arbitrom in morda lahko najdejo nekoga, ki je usposobljen na zadevnem področju (na primer pogodbe o zaposlitvi).
- Pomanjkanje formalnega predhodnega pravnega dela (odkritje, izročitve itd.) Lahko pomeni znatne prihranke.
- Storitve odvetnika v teoriji niso potrebne, kar pomeni več prihrankov za obe stranki.
Pomanjkljivosti arbitraže vključujejo:
- Pomanjkanje formalnih dokazov ali odkritja dejstev. Ni pričevanja (izjave ali zaslišanja),
- Od odločbe o arbitraži običajno ni pritožbe, kot je v tožbah. Odločitev je zavezujoča za obe stranki.
Zaskrbljenost glede prisilnih arbitražnih klavzul v potrošniških pogodbah
- Potrošnik se mora strinjati s arbitražno klavzulo v nasprotju s prvotnim namenom medsebojno dogovorjene arbitraže.
- Potrošniki, ki se strinjajo s prisilno arbitražno klavzulo, se morajo odpovedati svoji tožbi, vložiti tožbo za tožbo ali vložiti pritožbo na odločitev arbitra.
- Kot je navedeno zgoraj, se potrošniki pogosto ne zavedajo obstoja arbitražne klavzule v pogodbi ali pogojih sporazuma
- Podjetje izbere in najame razsodnika, tako da razsodnik v bistvu dela za družbo.
- Potrošnik nima nadzora nad časom in krajem arbitraže.
- Odvisno od načina oblikovanja arbitražne klavzule lahko ima družba možnost tožiti stranko, ne pa obratno.
- Ker so nagrade manj, bi potrošnik, ki bi ga želel zastopati odvetnik, morda moral plačati odvetnika urno, namesto na zadrževalca.
- Arbitraža povzroči manjšo škodo potrošnikom kot tožbe. Javni državljan je opozoril:
Primerjave povprečnih nagrad arbitrov in sodišč v primerih zaposlitve in primerov medicinske zlorabe kažejo, da arbitražni upravičenci prejmejo samo približno 20 odstotkov odškodnine, ki bi jo prejeli na sodišču.
Potrošniki lahko odstopijo od teh arbitražnih pogodb, vendar lahko podjetje zavrne storitve, če se stranka ne strinja z arbitražo.
Kongres je v zadnjih nekaj letih poskušal zakonodajo, da bi arbitražni postopek postal bolj za potrošnike.
Zakon o pošteni pošti iz leta 2013, na primer, "[e] elares, da nobena predhodna arbitražna pogodba ni veljavna ali izvršljiva, če zahteva arbitražo v zvezi s poklicnim, potrošniškim, protimonopolnim ali spor glede državljanskih pravic". Kongres ni ukrepal na tej zakonodaji.