Kako ameriška trgovina na drobno je opredeljena v sodnih dvoranah po Walmartovi etiki
V vsakem primeru se zdi, da se tožbe delavcev razreda Walmart zgodijo dovolj pogosto, da jih je treba obravnavati kot "običajno poslovanje". Še en dan, druga tožba delavcev razreda Walmart. Toda to ni tako pogosto ali splošno znano, koliko ameriškega zakona o zaposlovanju na drobno je opredeljeno z Walmartovo etiko in kako uspešno brani svojo etiko v sodnih dvoranah po svetu.
Pravni odziv Walmarta na delovne razrede tožilca
Odziv Walmarta na to posebno potrdilo o akciji v razredih ni bil, da je dejansko zagotovil ustrezno sedenje znotraj parametrov obstoječih zakonov. Namesto tega je Walmartova pravna ekipa odgovorila, da razreda sploh ne bi smeli biti potrjeni, in namesto tega mora vsaka blagajna imeti vlogo in se boriti proti posamezni tožbi. Logično se zdi, da bi se Walmart raje boril s samo eno tožbo, namesto da bi izpisal 10.000 posameznih zahtevkov. Toda verjetno pravni ukrepi delujejo tako kot kuponi za največjo svetovno trgovsko verigo.
Ko naredite "posel" na voljo mase, igrate na srečo, da vas bo le majhen odstotek dejansko popeljal na ponudbo.
Walmart Stance na sedežu zaposlenih
Javno Walmart javno ne odreka, da se je zavestno odločila, da bo zanikal sedež svojim blagajnikom. Po poročanju Walmartjevega argumenta proti zagotavljanju sedežev je treba, da se blagajne lahko premikajo, da bi se zgledovali po vozičkih, zalogah in pozdravljali stranke.
Če želite slediti temu argumentu do konca, Walmart meni, da če bodo blagajniki imeli priložnost, da kadarkoli sedijo med svojim delom, bodo blagajniki izgubili svojo sposobnost, da kdaj vstanejo. Kot da blagajniki rečejo: "Ne, ne bom založil tistih polic ali pozdravil teh strank, ker odkar imam blato, moja naloga je zdaj sedeti na moji stolpi za mojo celotno izmeno."
Zdi se, da je sporna točka zmeda med Zakonom o Američanih s posebnimi potrebami (ADA) in Kalifornijsko zakonodajo. Zakonodaja ADA zahteva, da se invalidnim delavcem zagotovijo razumne prilagoditve. S povečanjem števila tožb, vloženih v zvezi z zakonodajo ADA, se zdi, da se opredelitev invalidnosti po dnevu in tožbi slabša.
Kalifornijski zakon o zaposlenosti v maloprodajnem okolju
Vendar pa je California zakon o sedežu v maloprodajnem okolju veliko širši in ni nujno povezan z "invalidnostmi" sploh. Zelo preprosto in brez kvalifikacij, Kalifornijska komisija za industrijsko dobrobit plačnega reda 7 pravi to ...
"1. Vsi delodajalci imajo ustrezno sedeže, kadar narava dela upravičeno dovoljuje uporabo sedežev.
2. Kadar se zaposleni ne ukvarjajo z aktivnimi dolžnostmi pri zaposlovanju in zaradi narave dela je treba stati, je primerno ustrezno število sedežev postavljeno v razumni bližini delovnega območja, delavcem pa se smejo uporabljati taki sedeži, kadar ne posega v opravljanje svojih dolžnosti. "
Torej, invalidnost ali ne, Kalifornija pravi, da bi morali zaposleni na drobno zagotoviti priložnost, da sedijo kadar koli, da ne motijo njihovega dela. Zakaj? Ker California pravi tako. Walmart zavzema stališče, da ne bi smel biti v skladu s predpisi Komisije za industrijsko blaginjo v Kaliforniji. Zakaj? Ker Walmart tako pravi.
Ustrezno ime za pravni boj bi morala biti država z največjim številom prebivalcev v ZDA in Corporation z največjimi prihodki v ZDA. Če govorimo o letnih prihodkih, letni prihodek Kalifornije v višini 97 milijard USD znaša manj kot 113 milijard ameriških dolarjev, ki jih Walmart zbira na njena gotovina se vsako četrtletje registrira.
Torej, država Kalifornija je pravni David na Golijat Walmart.
Zakaj ne samo zagotoviti stole in se izogniti tožbi ?
Da bi se izognili tej pravni bitki, bi lahko Walmart verjetno kupil 10.000 stolov iz svoje tretje svetovne dobavne verige za približno $ 1 vsakega. Namesto tega je Walmart odločil, da je mnenje o ustreznem sedežu prevladalo nad mnenjem agencij in zakonodajalcev Kalifornije. Grožnja s 100-odstotno globo na zaposlenega na plačilno obdobje od leta 2007 ni prestrašila Walmarta. To je samo še ena igra Legal Chicken, da je Wal-Mart znan po igri po svetu.
Zanimivo je videti, ali lahko Walmart znova zaplete svojo pot po zakonskem igrišču v Kaliforniji, ki bi zadostoval, da bi moral pravno ekipo razreda ukrepati navzdol, se izogniti vsebinskim kaznim ali prisiliti Kaliforniji, da spremeni svoje zahteve glede sedeža zaposlenih . To je res bitka People vs. Money, zato je verjetno zelo enostavno napovedati, kako se bodo stvari dogajale.
Walmart Tožil delavci skladišča
Hkrati s primernim sedežnim tožbam se je prav tako stalno ukvarjala pravna ekipa Walmarta, ki se je prav tako branila pred posamezno tožbo, vloženo pred nedavnim zaradi zlonamernih pregonov, ter tožbo, ki jo je vložila skupina delavcev skladišč in zatrjevala slabe delovne pogoje in kršitve varnosti. V primeru skladiščenja je sodnik prejšnji teden odločil, da čeprav Walmart ne zaposluje neposredno delavcev skladišča, bi bilo podjetje še vedno mogoče imenovati kot del tožbe, ker ima v lasti in / ali daje v zakup skladišča , kjer domnevno obstajajo slabi pogoji dela .
Walmart pravno ukrepanje proti protestnim skupinam
Hkrati je Walmart prav tako sodeloval v pravni ofenzivi z zaposlenimi, vložil tožbe proti skupinam, ki se drznejo protestirati proti Walmartovim delovnim pogojem in politikam zaposlovanja. Obtožba, vložena proti Združeni mednarodni uniji za prehrano in komercialne delavce (UCFW) in ločeno tožbo proti organizatorjem skupine Walmart, sta zahtevala odredbe, da bi ustavila protestne dejavnosti, ki se dogajajo v in okoli trgovin Walmart in na skupščinah delničarjev družbe Walmart. Voditelji Walmarta se res ne ukvarjajo s tem, ali so vprašanja, ki ovirajo proteste, veljavna. Samo sodišča želijo, da jim pomagajo zapreti protestnike.
Walmart etična vprašanja
In potem obstajajo tragične tovarne v Bangladešu, kjer so zaposleni spali do smrti, medtem ko so ustvarjali oblačila, ki bi staležev Walmart. Tragedija v Bangladešu ni pravna bitka, kolikor gre za moralno razpravo. Prvotni odziv Walmarta je bil, da zaposleni v tovarni v Bangladešu niso bili zaposleni v Walmartu, zato se tovarna v tovarni ni niti krivila Walmart niti odgovornosti.
Torej, uradni etični položaj največje svetovne maloprodajne verige je "Kaj se zgodi v Bangladešu v Bangladešu?" Walmart še nikoli ni zaslužil mesta na seznamu najbolj etičnih trgovskih podjetij .
Walmart definira trgovinsko etiko v tožbi
Seveda Walmart ni edina glavna ameriška trgovska veriga, ki jo na sodišče sprejemajo njegovi zaposleni. To je tisto, za katero se zdi, da ga zaposlijo najpogosteje.
Trgovci na drobno, veliki in majhni, morajo biti pozorni na pravna dejanja zaposlenih, velika in majhna, ker vsaka pravna bitka predstavlja precedens za vsako maloprodajno podjetje na svetu, ki posluje v ZDA. Toda ker je Walmart tožena stranka pogosteje kot večina drugih maloprodajnih podjetij, je Walmart pravna ekipa ima največji vpliv pri opredelitvi delovnega prava za celotno ameriško maloprodajno industrijo. V bistvu z vsemi tožbami, ki jih brani Wal-Mart, se celotna ameriška maloprodajna industrija usklajuje z etiko, filozofijo človeških virov in praksami zaposlovanja, za katere se Walmart želi pripraviti na boj.
Glede na to, za kar menite, da je res, kako Walmart meni svoje zaposlene (in tovarniške delavce, zaposlene pri svojih dobaviteljih), bi to lahko bilo grozljivo razmišljanje o prihodnosti zaposlovanja na drobno v ZDA
V vsaki sodni zadevi sta dve strani in gotovo ni vsaka tožba, vložena proti Walmartu, zasluži. Toda številna tožba proti podjetju Walmart, ki je bila vložena zoper družbo Walmart, povzroča, da se sprašuje, ali ne bi bilo bolj produktivno, da bi trgovec na drobno prerazporedil vsaj del svojega pravnega proračuna na najboljše prakse na področju dobre prakse.
Ali ni vsaj malo zaskrbljujoče z voditelji Walmarta, da šteje število ljudi, ki se počutijo upravičeno iskati pravno maščevanje zaradi tega, kar so doživeli, ko je nosil oznako imena Walmart? In ali ni malo več kot malo razburljivo vedeti, da je družba, ki izdaja te nametke, primarna družba, ki za nas vse določa delovno pravo?