Kaj je malomarnost? Kako se pravni sistem spopada z malomarnostjo?
Najboljši način za razlago malomarnosti je nekaj primerov:
- Če ne popravite strehe v vaši pisarni in pride stranka in streha se ji ne zdrsne, kar povzroči poškodbo, to je zanikanje vašega dela.
- Če zaposlite zaposlenega in ne opravljate preverjanja preteklosti in zaposleni huje nekomu, lahko pride do malomarnega pritožbe na najem.
- Če se vrnete s svojega dovoza in ne pogledate in se vrnete k nekom, je to malomarna vožnja.
Neprimerjenost ne dela nekaj, kar bi razumna oseba rekla, bi morala biti storjena, pri čemer se škodi naredi nekomu drugemu. V zvezi s tem, ali gre za malomarnost, se odloča v sodni dvorani s civilno ali kazensko tožbo.
V pravnem smislu je malomarnost koncept običajnega prava, ki vključuje neizpolnitev dolžnosti skrbnega ravnanja ali ravnanja v skladu z načinom ravnanja drugih razumnih ljudi. Black's Law Dictionary pravi, da je malomarnost "neuspeh izvajanja standarda oskrbe, ki bi ga razumno preudarna oseba imela v podobni situaciji".
Pogoji za malomarnost
Da bi na sodišču dokazali malomarnost, morajo biti izpolnjeni štirje pogoji:
- Mora biti jasno, da je dolžnost ukrepati
- Dokazati je treba, da je bila dolžnost ukrepati
- Dokazati je treba, da je bil ta neuspeh neposreden (neposreden) vzrok
- In treba je dokazati, da je bila povzročena škoda . (Brez škode, brez napake, tako rekoč.)
Drugi način za navedbo tega pojma je, da posameznik ni izpolnil svoje dolžnosti, da bi zaščitil druge pred škodo.
Na primer, v drugem primeru je lastnik podjetja dolžen zagotoviti, da je pisarna varna za stranke.
Če lastnik ne ukrepa, da bi zagotovil varnost urada, in njegov neuspeh je vzrok za škodo na drugem, to je malomarnost.
Če kateregakoli od teh štirih točk, glede na vrstni red, ni mogoče dokazati, malomarnost ni prisotna. Na primer, čeprav je bila morda povzročena škoda, če ni bilo dolžnosti ukrepati, ni malomarnosti. Ali pa, če se lahko dokaže, da dolžnost ukrepanja ni imela nobene zveze s škodo (če to ni bila vzrok škode), malomarnosti ni mogoče zaračunati.
Standard skrbi je odvisen od situacije
Standardne opredelitve oskrbe se nanašajo na stopnjo skrbi, ki bi jo razumna oseba opravljala v danem položaju. Koncept standarda oskrbe temelji na standardu "razumne osebe", ki se spreminja glede na okoliščine. Na primer, kar je smiselno za povprečno osebo v izrednih zdravstvenih razmerah, ni razumna za zdravnika, ki se drži višjega standarda.
Nepravilnosti kot oblika malomarnosti
Malpracticeis je preprosto malomarnost z višjim standardom oskrbe. Na primer, če zdravnik poškoduje pacienta, ima licenco in se drži višjega standarda.
Obramba do malomarnosti
- Ena od obrambnih razlogov za malomarnost je prispevek malomarnosti; da je bila tudi druga stranka dolžna ukrepati. V tem primeru se med njimi šteje in porazdelita malomarnost obeh strani. Če je nekdo pijan in pospešuje, se lahko poškoduje nekomercialni avto pri 80%, če pa je druga stranka prispevala k škodi (če se ne ustavi pri zaustavljanju), je njihov delež stroškov lahko 20%.
- Druga obramba je predpostavka o tveganju. V tem primeru, če se prostovoljno izpostavljate tveganju, ste vsaj delno kriv. Na primer, če kupite vozovnico za smučišče, prevzamete tveganje poškodbe, ker morate vedeti, da je smučanje nevaren šport. Seveda, če lastniki letovišča ne vzdržujejo opreme, tega tveganja ne moremo domnevati.
Sporazumi o nadomestilu in malomarnost
Nekatera podjetja vključujejo sporazume o odškodnini v pogodbe, da bi preprečili izjave o malomarnosti. Sporazum o nadomestilu zajema "drži neškodljiv" jezik, ki pravi, da za svoje dejavnosti ne more biti malomaren. Toda ta vrsta jezika ne ščiti pred tožbo zaradi malomarnosti in bolje je izključiti iz sporazumov, če je to edini namen tega jezika.