Pri arbitraži obe stranki običajno ne zastopa odvetnika. Arbiter je izbran, obe strani pa imata možnost predstaviti.
Pravila o dokazovanju se ne uporabljajo.
Odločitev arbitra je dokončna in nobena pritožba na odločitev arbitra ni mogoča. Veliko potrošniških, franšiznih, zaposlitvenih in drugih poslovnih pogodb vključuje arbitražno klavzulo; nekatere od teh klavzul zahtevajo obvezno arbitražo.
Koristi arbitraže
Zagovorniki arbitraže trdijo, da ima te ugodnosti pred sodno prakso (na sodišču):
- Trditev o hitrosti in neformalnosti arbitražnega postopka naj bi bila glavni razlog, zakaj mnoga podjetja izbirajo arbitražo nad sodnimi postopki. V mnogih primerih je arbitraža lahko krajši postopek, in če noben odvetnik ni potreben, je lahko cenejši.
- Obe strani v arbitražni kontroli imajo nadzor nad izbiro arbitra v primerjavi s sodnim primerom, v katerem sta sodnik in žirija izven obeh strani.
- Pravosodno ministrstvo v Oregonu pravi: "Včasih, če stranke želijo, lahko arbitri odločajo o stvareh, o katerih se sodnikom ne sme odločati."
- Arbitraža je manj formalni proces, zaradi česar se proces premika hitreje.
- Arbitražni zaslišanji so zasebni in rezultati niso del javnega zapisa.
Pomanjkljivosti arbitraže
Po drugi strani pa tisti, ki trdijo proti uporabi arbitraže, navajajo te težave:
- Pomanjkanje formalnega dokaznega postopka, kar pomeni, da se zanašate na spretnosti in izkušnje arbiterja, da razvrstite dokaze in ne sodnika ali žirija. Nobenih zaslišanj ali odlagališč ni sprejetih in noben proces odkrivanja ni vključen v arbitražo.
- Pomanjkanje formalnega pritožbenega postopka in (običajno) zavezujoče narave procesa. Če ste stranka zavezujoče arbitraže in želite ugovarjati odločitvi razsodnika, morda ne boste mogli storiti, razen če obstaja razlog, da verjamete, da je razsodnik ravnal z zlobami ali je bil pristranski.
- Obvezne arbitražne klavzule v potrošniških pogodbah in pogodbah o zaposlitvi pogosto delujejo v korist podjetja in ne zaposlenega ali potrošnika.
- Arbitarji morda niso nepristranski. Če ima razsodnik zgodovino v eni strani v sporu, ta razsodnik ni mogoče izbrati zoper arbitra, ki ima zgodovino, da je del ene ali druge strani.
- Dejstvo, da arbitražna zaslišanja niso javna, lahko eno stran pripeljejo v slabši položaj .
Ali je arbitraža boljša od sodnega postopka?
Skupna modrost, ki jo pogosto slišiš, je, da arbitražni stroški manj. Ampak to ni nujno res. Mnoga podjetja dobijo odvetnike, da jim pomagajo pri arbitraži, stroški arbitra pa so lahko visoki. Ena študija, ki jo je opravil korporativni svetovalec, je pokazala, da je bila v 19 primerih arbitraža dejansko dražja od sodnega postopka, srednji čas za arbitražo pa je bil dva meseca daljši kot v primerljivih pravdnih zadevah.
V mnogih od teh primerov je bil primer rešen izven sodišča, skrajšal čas in prihranil veliko denarja. Arbitri nasprotno pa se ne strinjajo, da bi se "spopadli" pred zaslišanjem obeh strani.
Če razmišljate o postavitvi arbitražne klavzule v pogodbi ali če ste se soočili s podpisom pogodbe z arbitražno klavzulo, upoštevajte te ugodnosti in pomanjkljivosti pri odločanju o tem, ali naj arbitrirate.