Gledanje obrekovanja iz PR perspektive
Zakon se razlikuje glede na to, kje živite. Britanska zakonodaja olajša pridobivanje teh vrst tožb.
V Združenih državah je težje.
Noben novinar ne želi tožiti. Vsak novinar, ki je šel v novinarsko šolo, je sprejel zakon o medijih in bo varoval pred nekom, ki je vložil tožbo zoper njih, in rekel, da so "brezskrbno in vedno natisnjene laži ali rekli, da leži po zraku, in tiste, ki jih je nekdo ranil".
Z vidika PR, če je o stranki povedal nekaj klevete, je vložitev tožbe za obrekovanje, klevetanje, obrekovanje ali vdor v zasebnost velik korak in lahko je velika napaka.
Morate razumeti zakon
Medtem ko je pravo pogosto odprto za razlago, je skupno načelo v obrekovanju primerov znakov v bistvu naslednje:
- Nekdo je objavil laž o drugi osebi.
Ta laž je na nek način škodovala tej osebi.
Potem postane zapleteno.
»Objavljeno« ne pomeni, da je tiskano v časopisu. To je mogoče reči na televizijskem programu, na radiju, na platformi socialnih medijev, v govoru ali natisnjeni na nalepki za odbojnike - v bistvu ga je treba namerno razširiti.
Kibla proti klevetu
Libel se običajno nanaša na objavljanje nečesa, kar je trajno, kot je časopisni članek.
Kukavica se ponavadi nanaša na širjenje napačne navedbe, ali na drugo prehodno metodo. V elektronski dobi, ki bi lahko bila med spletnim klepetom.
Kadar je reden državljan žrtev
Redni državljani se obravnavajo različno, kadar govorijo kaj lažnega in ko so žrtve obrekovanja.
Če ste zasebni državljan, časopis pa natisne nekaj napačnega, kar je škodljivo, je veliko nižja vrstica določena za pobiranje odškodnine od nekoga na sodišču.
Na primer, Joe Smith, vodovodar, skrbi za lastno podjetje. Nekdo s podobnim imenom in priimkom Joey Smith je aretiran in obtožen streljanja policista. Časopis je nepreviden in pripoveduje zgodbo na naslovni strani z naslovom: "Joe Smith je obtožen streljanja državnega vojaka." V članku je tudi vaša fotografija, ki ste jo imeli, ko ste bili podpredsednik Rotary Cluba.
Jasno je, da so objavili laž in očitno, da je škodljivo. Dobro ime Joeja Smitha je zmešano in Joe bo verjetno izgubil poslovanje. To je klasičen primer, ko popravek na dnu strani tri ne bo popravil stvari. Zato bi pričakali, da boste videli tožbo za obtožbo in časopis bi verjetno izgubil, odškodnino pripeljal Joe Smithu.
Ko je javna slika žrtev
V Združenih državah je bar postavljen veliko višje, če je bila javna figura, slavnost ali igralec napačen.
V primeru Vrhovnega sodišča iz leta 1964 New York Times v primerjavi s Sullivanom je javna oseba dokazala, da ni bila le objavljena lažna izjava, ampak da je bila objavljena z "dejansko zlobnostjo".
To pomeni, da je oseba ali medijska organizacija, ki je navedla napačno izjavo, vedela, da je napačna, vendar je objavljena ali pa bi morala vedeti, da je bila napačna. Verjetno so pokazali "nepremišljeno neupoštevanje resnice" - ali niso preverili ali pa jih ni bilo mar. To je velika ovira za preskok.
Sivo območje
Med kategorijo »omejene javne osebnosti« (neznana oseba) obstaja tudi vmesna kategorija, ki se vbrizga v razpravo ali v javnosti. Če to storite, izgubite nekaj zaščit, ki ste jih imeli, ko ste bili samo zasebni državljan.
Tudi če so izpolnjeni vsi pogoji in gre za primer, ki je primeren s slamom, še vedno obstajajo ovire za premagovanje, na primer pomožne negativne publicitete. Torej, preden pokličete odvetnika, razmislite o verjetnosti uspešne tožbe in vseh neželenih slabih časopisov.