Primer
Bill je samozaposlen računalniški svetovalec. Na poslovnem kosilu je z Jeffom, vodjo podjetja ABC Manufacturing. Bill poskuša prepričati Jeffa, da ABC potrebuje Billove storitve. Bill je živčen in pije preveč alkohola. Po kosilu se Bill in Jeff vrnejo nazaj na sedež ABC-ja, da nadaljujeta pogovor. Bill se počuti napeto. Na poti je do urada Jeffa, ko se spravlja v knjižnico. Knjižnica pade na Bill, hudo poškoduje ramo.
Predlog zakona o tožbi zoper ABC zahteva odškodninsko škodo za telesne poškodbe . Njegova tožba trdi, da je ABC malomaren, ker ni uspel zavarovati knjižice na steni. ABC šteje, da je bil Bill malomaren, ko je preveč razbremenil alkohol. Njegova pametna država je prispevala k njegovi poškodbi.
Prispevna malomarnost
V skladu s teorijo malomarnosti, ki jo plača, je osebi prepovedano izterjati odškodnino za škodo, če je njegova lastna malomarnost prispevala k škodi.
Obnovitev je prepovedana, tudi če je bila oseba le rahlo odgovorna za škodo. V scenariju ABC Manufacturing Bill ni upravičen do odškodnine, če bi ABC lahko pokazal, da je bil Bill celo 1% odgovoren za njegovo poškodbo.
Pred uveljavitvijo odškodninskega zakona za delavce so mnogi delodajalci uspešno rešili tožbe pred poškodovanimi delavci, in sicer s trditvijo, da je lastna malomarnost delavcev prispevala k njihovim poškodbam.
Kot pravno načelo se prispevek malomarnosti pogosto obravnava kot preveč ostro. Številni toženi stranki nimajo težav pri dokazovanju, da je tožnik 1% odgovoren za škodo. Tako je vse to, razen peščica držav, zapustilo to doktrino.
Primerjalna malomarnost
Večina držav namesto nakazane malomarnosti uporablja doktrino primerjalne malomarnosti . V skladu s to pravno teorijo se oseba povrne (ali ne), odvisno od njegove sorazmerne stopnje odgovornosti. Oseba je lahko upravičena do odškodnine, tudi če je malomarnost te osebe prispevala k njegovi lastni škodi. Obstajata dve vrsti primerjalnih malomarnosti: čista in spremenjena.
Čista primerjalna malomarnost
V skladu z doktrino o čisti primerjalni malomarnosti je oseba upravičena do odškodnine le, če ni bila odgovorna za škodo. Recimo, na primer, sodišče ugotovi, da je Bill (v prejšnjem primeru) 25% odgovoren za njegovo poškodbo ramena. Če bi Bill bil trezen, ko se je nesreča zgodila, bi mu bilo treba odškodnino odplačati 50.000 dolarjev. Nagrada Bill se zmanjša za 25% (njegov delež odgovornosti). Prejema samo 37.500 dolarjev.
Približno četrtina držav v ZDA sledi doktrini čiste primerjalne malomarnosti.
Ena od glavnih pomanjkljivosti tega pravila je, da omogoča osebi, da povrne škodo, tudi če je večinoma odgovorna za poškodbo. Na primer, Bill bi lahko izterjal 1% odškodnine (500 dolarjev), čeprav je bil za svojo poškodbo odgovoren 99%. Da bi preprečili to stanje, so mnoge države sprejele doktrino, imenovano modificirano primerjalno malomarnost.
Spremenjena primerjalna malomarnost
Približno dve tretjini držav je sprejelo spremenjeno pravilo o primerjalni malomarnosti. V skladu s to vrsto pravila se odškodnina dodeli le za tisti del škode, ki se ne pripiše tožniku. Vendar je nadomestilo dovoljeno le, če krivdna odgovornost osebe ne presega določenega praga. Ta prag je običajno 50% ali 51%.
Recimo, na primer, tožba podjetja Bill ABC Manufacturing v državi, ki ima spremenjeno zakonodajo o primerjalni malomarnosti.
Zakon dovoljuje oškodovancu, da vrača odškodnino, če je za poškodbo odgovoren manj kot 50%. Če sodišče ugotovi, da je Bill odgovoren za 40% škode, bo Bill upravičen do odškodnine. Njegov prispevek k poškodbam (40%) je manjši od praga 50%. Znesek odškodninskega zakona bo prejel 60% odškodnine, ki bi jo prejela, če ne bi prispevala k njegovi škodi.
Predvidevam, da sodišče ugotovi, da je Bill 60% odgovoren za njegovo poškodbo. V tem primeru Bill ne bo pobral škode. Njegov obseg odgovornosti (60%) presega 50-odstotni prag.
Statut ali sodna praksa
Vsaka država ima zakon, ki določa, ali sledi načelu malomarne malomarnosti ali nekatere različice primerjalne malomarnosti. Zakon je lahko zakon (pisni zakon) ali prejšnja sodna odločba.