Tako v večini primerov lastnik vozila ni odgovoren za poškodbe, ki jih utrpijo tretje osebe v nesreči, ki jo povzroči tat.
Pravila, ki ščitijo lastnike vozil od odgovornosti za dejanja avtomobilskih tatov, imajo nekaj izjem. Če žrtve nesreč ne morejo dobiti odškodnine za poškodbe avtomobilskih tatev, se lahko zanašajo na te izjeme, da bi tožili lastnike vozil za škodo.
Statut dovoljene uporabe
V večini držav lastnik vozila ni odgovoren po običajnem pravu, če lopov ukrade avto in iz malomarnosti povzroči nesrečo, ki škoduje tretji osebi. Tata namesto lastnika je odgovoren tretji osebi za kakršnekoli poškodbe, ki jih je utrpela v nesreči.
V nekaterih primerih se lastnik vozila in oškodovanec ne strinjajo glede tega, ali je bilo vozilo uporabljeno z dovoljenjem lastnika. Če lahko vlagatelj dokaže, da je lastnik dal dovoljenje, bo lastnik odgovoren za nesrečo?
Odgovor je odvisen od prava v državi, kjer se je nesreča zgodila. Približno deset držav je sprejelo zakonite permutivne uporabe. Zaradi teh zakonov so lastniki vozil odgovorni za nesreče, ki jih povzročijo drugi, ki vozijo avtomobile z dovoljenjem lastnikov.
Tukaj je izvleček iz permisivnega zakona o uporabi v New Yorku:
Vsak lastnik vozila, ki se uporablja ali upravlja v tej državi, je odgovoren za smrt ali poškodbe osebe ali premoženja, ki je posledica malomarnosti pri uporabi ali delovanju takšnega vozila, pri posestvu takšnega lastnika ali kako drugače, s strani katere koli osebe, ki uporablja ali ki delujejo enako z dovoljenjem, izrecnim ali implicitnim, takega lastnika.
Ko lastnik vozila izda dovoljenje za vožnjo avtomobila, je lahko privolitev izrecna (ustna ali pisna) ali implicitna. Implicitno soglasje pomeni dovoljenje, odobreno z dejanjem ali neukrepanjem. Na primer, predpostavimo, da Bill hrani ključe Jimove ključe z Jimove mize. Bill pravi, da gre za kosilo v restavraciji, ki je oddaljena več kilometrov in odpre vrata. Jim vidi, da Bill sprejme ključe, vendar ne protestira. Ker Jim ni nasprotoval ali poskušal ustaviti Billu vožnjo avtomobila, je Jim podaril Billovo privolitev, da jo uporabi.
Zakoni o družinskem namenu
V nekaterih državah je lastnik vozila odgovoren za avto nesreče, ki jih družinski člani povzročajo v skladu z zakoni "družinskega namena". Ti zakoni obstajajo v približno 18 državah. Za lastnike vozil nalagajo odgovornost za avto nesreče, ki jih povzročijo zakonec, otroci ali drugi družinski člani. Nekateri od teh zakonov nalagajo odgovornost lastniku vozila, ali je bilo avto uporabljeno z dovoljenjem lastnika ali ne.
Tako je v nekaterih državah lastnik vozila lahko odgovoren, če je družinski član ukradel avto in povzročil nesrečo, ki je poškodovala drugo stranko.
Vicarious Liability
Delodajalec je nezgodno odgovoren za avto nesrečo, ki jo povzroči malomaren prevoz delavca . To pravilo običajno velja, kadar delavec uporablja vozilo v delodajalčevem poslu. Ali velja, če delavec vozi vozilo za namene, ki niso poslovni? Na primer, Sam upravlja pekovsko podjetje, ki ima v lasti več tovornjakov. Sam je verbalno obvestil svoje delavce, da je dovoljeno voziti le voznike.
Nekega dne zaposleni v kuhinji vzame tovornjak brez dovoljenja Sama za vodenje osebnega naloga. Delavec povzroči nesrečo, ki poškoduje drugega voznika. Ali je Samova odgovornost za škodo? Odgovor je morda.
Sam je morda dal dovoljenje za uporabo tovornjaka s svojim dejanjem in ne z njegovimi besedami. Tudi pekarna je morda odgovorna za nesrečo po zakonu o dovoljeni uporabi.
Tipke v avtomobilih brez nadzora
V nekaterih državah lastnik avtomobila, ki zapusti vozilo brez nadzora s ključi znotraj, je lahko v skladu z običajnim pravom odgovoren za nesrečo, ki jo povzroči tat, če bi lastnik moral vedeti, da je bila tatvina verjetno. Na primer, Tim upravlja podjetje za vleko. Tim prejme zahtevo za vleko od vodje lokalne šole. Tim vozi tovornjak v šolo. V parkirišču parkira vozilo s ključi v vžigu in vstopi v šolsko stavbo.
Ko je Tim viden, najstnik hmelj v tovornjak in ga vzame za veselje. Teen povzroči nesrečo, ki poškoduje drugega voznika. V nekaterih državah bi lahko oškodovanec tožil Timu za škodo. Tožeča stranka bi lahko trdila, da je bil Tim malomaren, ko je zapustil nevarno vozilo s ključi v notranjosti na mestu, kjer naj bi ga najstniki našli.
Statut proti kraji
Številne države in občine so sprejele zakone, ki lastnikom vozil prepovedujejo, da bi svoje avtomobile zapustile brez nadzora. Pogosto imenovani "puffer zakoni", imajo ti statuti dvojni namen: odvračanje kraje avtomobilov in zmanjšanje proizvodnje toplogrednih plinov iz prostega teka vozila. Primer "puffer" zakona je zakon Colorado z naslovom brez nadzora Motorno vozilo. Tukaj je odlomek:
Nobena oseba, ki vozi ali ne upravlja za odklenjeno motorno vozilo, mora omogočiti, da stoji brez nadzora, ne da bi se najprej ustavil motor, zaklepil vžig, odstranil ključ od vžiga in dejansko nastavil zavoro na njem ...
Koloradski rezidenti lahko s tem zakonom ravnajo z uporabo oddaljenega zagonskega sistema in ustreznimi varnostnimi ukrepi.
Zakoni "Puffer" se razlikujejo od države do države. Nekateri prepovedujejo lastnikom, da ne vozijo tekočih vozil brez nadzora, ne glede na temperaturo. Nekateri veljajo le za velike tovornjake ali šolske avtobuse. Drugi določajo časovno in / ali temperaturno mejo. Na primer, zakon lahko dovoljuje, da vozila hodijo do 15 minut, če je temperatura zraka pod zmrzovanjem. Za kršitelje zakonov "puffer" lahko velja globa. V nekaterih državah so lastniki vozil, ki kršijo protikadilsko zakonodajo, odgovorni za poškodbe ali škodo tretjim osebam, ki jih povzroči tat.
Komercialno samodejno kritje
Oddelek za samodejno odgovornost standardne politike za avtomobilsko poslovanje vključuje dovoljeno pokritost uporabe. Zajema (kot zavarovan) vsakogar, ki vozi pokrite avtomobile, ki jih posedujete, najemate ali si jih sposodite z vašim dovoljenjem. Če lopov krade vozilo, ki je v lasti vašega podjetja, in povzroči nesrečo, v kateri je poškodovan nekdo drug, vaš avtomobilski zavarovalec verjetno ne bo pokril zahtevka oškodovanca.