Obstaja veliko nenavadnih tožb , nekateri pa izstopajo, ker so tako nesmiselni. Tukaj je sedem primerov.
01 - 67-milimetrska hlače
Pearson je tožilce za suho čiščenje tožil za 67 milijonov dolarjev. Med drugim je trdil, da je Chungs storil goljufijo, ker ni spoštoval znaka »zadovoljstva, zagotovljenega«, prikazanega v trgovini. Sodišče se ni strinjalo in Pearson je končno izgubil zadevo. Pearsonov mandat kot sodnik je prenehal veljati leta 2007 in ni bil ponovno imenovan. Tožil je mesto zaradi neupravičenega prenehanja, vendar ga ni vrnil nazaj.
02 - Delovni stres Made Me Rob Store!
Schick je imel številne zdravstvene težave in je trdil, da njegov neposredni nadzornik ni zagotovil ustreznih namestitev. Podrejena mu je bila tudi čustvena zloraba. Trdil je, da mu je maltretiranje, ki ga je preživelo pri delu, povzročil, da je storil rop. Sodišče mu je dodelilo odškodnino v višini 5 milijonov dolarjev, odplačilo 166.700 ameriških dolarjev in plačilo 303.830 dolarjev. Pritožbeno sodišče je odločbo razveljavilo, Schick pa je prejel 300.000 dolarjev odškodnine za diskriminacijo na podlagi spola.
03 - Devil Made Me Do It!
Passmorejevi sodelavci so hitro odrezali odrezano roko v ledu in ga odpeljali v bolnišnico. Bil je pripravljen na operacijo, nato pa ga je zavrnil. Trdil je, da je operacija proti njegovi religiji. Zdravnik je pojasnil, da je treba roko ponovno takoj pritrditi, da bi bil postopek uspešen. Passmore je ponovno zavrnil.
Zdravnik se je posvetoval s sodnikom, ki je ugotovil, da je bil Passmore pristojen za sprejemanje lastnih odločitev. Sodnik je tudi opozoril, da če bi bila roka ponovno povezana s pacientovo voljo, bi lahko imel Passmore razlog za to, da bi zdravnika in bolnišnico tožil za napad in baterijo. Zdravnik je zaprl rano, vendar je Passmore ni ponovno pritrdil.
Passmore je kasneje tožil bolnišnico in kirurg za 3 milijone dolarjev. Trdil je, da bi moral kirurg vedeti, da je bil Passmore psihotičen, ko je zavrnil operacijo. Zdravnik bi moral v vsakem primeru ponovno pritrditi roko. Porota se ni strinjala in odločila v prid toženih strank.
04 - Toda moje Fantazije nikoli niso prišle!
Sodišče je odločilo za Anheiser-Busch. Ugotovil je, da so slike v oglasih puffing, ne goljufije. Ugotovila je tudi, da pivovarna ni dolžna opozoriti tožnika, ker so tveganja alkoholnih pijač splošno znana. Ni bilo jasno, kakšne poškodbe je Overton utrpel zaradi gledanja oglasov. Morda je čutil stres zaradi neizpolnjenih fantazij.
05 - To je tvoja napaka, kot jaz izgledam!
06 - sem kršil svoje državljanske pravice!
Brockova najbolj smešna obleka je bila proti sebi. Tožil se je za 5 milijonov dolarjev in trdil, da je z napitkom kršil svoje državljanske pravice in verska prepričanja. Njegova pijanca je bil razlog, zakaj je storil zločine, ki so ga privedli v zapor. Seveda Brock ni imel dohodka, ker je bil v zaporu, zato je od države pričakoval plačilo odškodnine. Ni presenetljivo, da je sodnik izpustil zadevo.
07 - Morali bi me opozoriti, da bi te patike lahko bile nevarne!
Clardy je vložil tožbo zoper družbo Nike v vrednosti 100 milijonov dolarjev. Njegova obleka je trdila, da ga proizvajalec čevljev ni opozoril na to, da bi bil njegov Air Jordans, ki ga je nosil v času zločina, nevaren, če ga uporabljamo kot orožje. Clardy se je predstavljal sam. Prosil je sodnika, naj mu imenuje odvetnika, ker ni bil seznanjen z zakonom. Očitno je Clardy menil, da morajo davkoplačevalci plačati račun za svojo tožbo. Sodnik se je odklonil, saj primer ni vključeval kazenske zadeve. Nike je trdil, da Clardy ni predložil nobenega dokaza, da so bili čevlji pokvarjeni. Sodnik se je strinjal in zavrnil Clardyjevo tožbo.