Ali bi morali biti odvetniki zakonsko napoteni in ne pravni svetovalci?
Nekateri odvetniki navsezadnje usmerjajo svojo prakso na mednarodno pravo, financiranje projektov in upravljanje bogastva.
V svojem značilnem slogu ekspoze je segment 60 minut zapisal, kako je Global Witness, neprofitna organizacija, poslala igralca, ki je dejal, da je predstavnik vladnega uradnika afriške države na sestankih z bodočimi odvetniki, ki jih je skrivno zabeležil. Odrezki teh sestankov so bili vključeni v oddajo.
Igralec, ki se imenuje Ralph Kayser, se je sestal s 16 odvetniki v 13 podjetjih, navidezno na podlagi dejstva, da je iskal zastopanje tega tujega uradnika vlade, ki želi kupiti nepremičnine in opraviti druge pomembne nakupe v Združenih državah. Ta uradnik, ki ga je domnevno poimenoval Kayser, ni želel, da bi se mu ime izognil nobeni od teh transakcij, ker je denar vložil s tem, da je tujim vlagateljem zagotovil zaščito mineralnih pravic v svoji državi.
"Kayser" je trdil, da je denar zakonito pridobljen.
Odvetniki so ravnali kot odvetniki, ko so bili predstavljeni z bodočim visoko bogatim stranko. Govorili so o načinih, kako bi lahko izpolnili potrebe stranke. Iskali so nekaj podrobnosti o tem, kaj je imela stranka, razmišljala o tem, kako bi lahko nadaljevala in omenila, kaj bi lahko naredili za stranko.
Konec koncev je bil začetni sestanek z bodočim odjemalcem.
Eden od tistih, ki se je zahvalil skriti kameri, je bil nekdanji predsednik ameriške odvetniške zbornice. Drugič je bil odvetnik, ki se je malce šalil o tem, kako odvetniki ne gredo v zapor, ker so oni tisti, ki napišejo zakone, in to ponavadi storijo na način, ki jim je ugoden. Samo en odvetnik je odkrito obrnil koncert, pri tem pa omenil Zakon o tujih korupcijskih praksah, kjer je bilo ugotovljeno, da je podkupovanje tujim uradnikom nezakonito za Američane.
Kmalu po oddajani epizodi so poročali o medijih, pravnih in splošnih. Ameriška odvetniška zbornica je izdala izjavo. Socialni mediji so z nekaterimi negativnimi ocenami o pravnem poklicu ziveli.
Ali se vsi ne moremo pretvarjati, da katera koli stranka obišče odvetnika, da dobi navodila na podlagi osebnega moralnega kodeksa tega odvetnika? Obiščemo odvetnike, ker smo v situacijah, v katerih želimo zmagati, ne glede na to, ali gre za razvezo zakonske zveze, za vzpostavitev poslovne strukture za zaščito naših osebnih sredstev in za omejitev naše davčne obveznosti, za boj proti kaznivim dejanjem ali za zaščito naših interesov v nepremičninski posel.
Moj odvod iz predstavitve "60 minut" je, da moramo kot družba razmišljati o resnični vlogi odvetnika.
Zdi se, da nekateri odvetniki pričakujejo odvetnike, da služijo kot šerifi različnih vrst, in sicer kot uslužbenci kazenskega pregona in ne kot svetovalci, ki želijo pomagati strankam v okviru zakonov, kaj se zgodi s temi cilji strank. Želimo zamenjati odvetnika? Ali želite, da ljudje v vsakodnevnem svetu poročajo oblastem po prikrito snemanju? Ali se to zgodi samo zaradi nekaterih prekrškov, kot je pranje denarja? Ali bi se to zgodilo zaradi agresivnega odbitka pri obračunu davkov? Kje je treba črtati takšno vrstico?
Dejansko je segment "60 minut" poudaril ne samo resen problem pranja denarja, ampak morda enega, za katerega morda ni namenjen. Gledanje programa in občutka za odvetnike, ki so se pojavljali zahvaljujoč skritim kameram predstave "Ralph Kayser", ki ga je poslal svetovni svedok, se ne morem spraševati o tveganju za vsakega posameznika, ki se pogovarja z nekom, za katero meni, da je poslovni potencial vendar je res poseur v državi, kjer dvostransko soglasje k snemanju pogovora ni potrebno.
Možnost, da bi lahko nekdo, s katerim se pogovarjate, lahko sramotno beleži in nameravate odzvati svoje klepetalnice na glavnem televizijskem programu, je zastrašujoči del celotne epizode. Vsi si želimo biti sposobni govoriti z iskreno, še posebej v udobju naših pisarn, s potencialnimi strankami. Stranke bi morale biti sposobne govoriti z iskrenjem, da bodo lahko dobili najboljši možni pravni nasvet. Čeprav privilegij odvetnika in odjemalca ščiti stranko pred razkritjem zaupnih sporočil, morajo odvetniki sami biti sposobni iskati s svojimi strankami, ne da bi se bali, da bi njihova sporočila skrivno zabeležila in oddajala.
Pri ocenjevanju epizode "60 minut" in predvidevanju, kakšne so posledice za pravni poklic, se nisem mogel spraševati, kako sem izbral besedo v mojem odzivu na program. Govor poročila o podjetjih, ki se ukvarjajo z lupinami, ki so ustanovljene za lažji prenos sredstev, se zdijo po naravi slabo, ali bi bil reakcija enaka, če bi bile te poslovne organizacije opisane kot hčerinske družbe ali organizacije z omejeno odgovornostjo ?
Torej, da, pranje denarja je slabo, kriminal je slab, nekateri odvetniki, še posebej dragi, so najeli, da bi strankam pomagali delati na sivih področjih prava, tistih, kjer se lahko velikanski pravni um razlikuje glede na meje svojega območja.