Primer
Predstavljajte si naslednji scenarij. Imate priljubljeno restavracijo v Happyville.
Poletje je poldnevni dan, vaši natakarji pa hitreje služijo svojim strankam za kosilo. Jill, eden od vaših strežnikov, gre v jedilnico s svežo lonec kave, ko ji slučajno zapenja Beth, drugi strežnik, s komolcem. Kava potuje iz Jillove roke in vroča kava izliva Betovo desno nogo. Beth vzdržuje opekline druge stopnje, ki zahtevajo hospitalizacijo.
Beth zbira koristi po vaši politiki kompenzacije delavcev . Prav tako meni, da je vložila tožbo proti Jillu. Beth verjame, da je Jill mishandled kava lonec, in da je njena malomarnost povzročila nesrečo, ki je povzročila Bethovo poškodbo. Ali lahko Beth toži Jilla za poškodbo zaradi dela? Odgovor je verjetno ne.
Izključno sredstvo
Večina držav je sprejela ekskluzivne zakone, ki zaposlenim prepovedujejo tožiti druge delavce zaradi poškodb zaradi dela. Ti zakoni zahtevajo, da se zaposleni zanašajo na nadomestilo za nadomestilo delavcev kot edino sredstvo za nadomestilo za poškodbo, nastalo na delovnem mestu.
Izključni zakoni o odpravi škode so predvsem namenjeni zaščiti delodajalcev pred tožbami poškodovanih delavcev. Delodajalci, ki izpolnjujejo svojo obveznost odkupa odškodnine za delavce, so v veliki meri izvzeti iz obleke delavcev. Vendar zakoni ščitijo tudi zaposlene. Če ekskluzivnih pravnih sredstev ni obstajalo, so lahko poškodovani delavci "podvojili".
To pomeni, da bi delavce lahko prejeli odškodninske dajatve in odškodnino za delodajalca ali kolega delavca za eno samo poškodbo.
Izjeme
Čeprav večina odborov za delavce in delavce ne dopušča delavskih odškodninskih zakonov, obstaja nekaj izjem.
Nadzorniki in uradniki
Nekaj držav dovoljuje poškodovanim zaposlenim, da pod določenimi pogoji tožijo nadzornike ali izvršilne uslužbence . Za vložitev tožbe mora poškodovani delavec dokazati, da nadzornik dolguje delavcu osebno dolžnost skrbnosti in da je kršil to dolžnost. Delavec mora tudi dokazati, da je bila kršitev dolžnosti glavni vzrok za njegovo poškodbo.
Na primer, Bob je zaposlen kot strojar z marvelous Manufacturing. Bob obvesti svojega nadzornika (Jeffa), da varnostna varovalka na kosu opreme ne deluje pravilno. Jeff pove Bobu, da uporabi opremo vseeno. Bob je kasneje poškodovan med uporabo opreme. Bob obtožuje Jeffa za telesne poškodbe. Bob trdi, da je Jeff bil malomaren, ker se je zavedal nevarnosti na delovnem mestu, vendar ni ukrepal, da bi zaščitil Boba. V državah, ki dovoljujejo kolektivnim kolektivom, bi lahko Bobu dovolil, da toži Jeffa.
Države navadno ne želijo, da bi delavci menili, da nadzornik malomarno ni zagotovil varnega delovnega mesta.
Obveznost zagotavljanja varnega delovnega mesta je delodajalec in ga ni mogoče prenesti na zaposlenega (vključno z nadzornikom).
Nezgode motornih vozil
Nekatere države dovoljujejo tožbe med zaposlenimi, ko je bil eden izmed zaposlenih poškodovan zaradi nezgode motornih vozil zaradi malomarnosti drugega delavca. Recimo, da sta Sandy in Sue zaposleni v računovodstvu Ace. Nekega dne se Sandy in Sue odpravita v službo stranke v avtu, ki je v lasti njihovega delodajalca. Sandy je vožnja in Sue je njen potnik. Sandy pospešuje okrog krivulje, ko izgubi nadzor nad vozilom. Avto udari drevo in Sue je poškodovan. Sue zbira koristi od delodajalčeve kompenzacijske politike delavcev in nato vloži tožbo proti Sandyju.
Splošne odgovornosti
Večina splošnih pravil o odgovornosti vsebuje izključitev sodelavcev (sodelavcev).
Ta izključitev je navedena v poglavju Kdo je zavarovanec . Navaja, da noben delavec ni zavarovan glede telesne poškodbe ali osebne in reklamne poškodbe sodelavca, če je ta poškodovan med svojo zaposlitvijo. Z drugimi besedami, zaposleni A ni zavarovan, če ga zaposli delavec B zaradi telesne poškodbe ali osebne in reklamne poškodbe, ki jo je delavec B utrpel na delovnem mestu.
V prejšnjem primeru je Bob poškodovan zaradi malomarnosti svojega nadzornika. Predpostavimo, da je prišlo do škode v državi, ki dovoljuje obleke med zaposlenimi. Je zaposlen v podjetju Marvelous Manufacturing, Jeff je zavarovan po čudoviti "splošni politiki odgovornosti. Vendar pa zaradi izključitve sodelavcev Jeff ni pokrit za Bobovo obleko.
Komercialne avtomobilske politike
Kot je bilo že omenjeno, nekatere države dovoljujejo zaposlovanju, da tožijo druge delavce zaradi poškodb, ki jih je utrpela avto nesreča. Vendar pa vozniki zaposlencev morda nimajo pokritja za takšne obleke v okviru komercialne politike delodajalca.
Večina komercialnih pravilnikov o avtomobilih vsebuje kolektivno izključitev zaposlenih, podobno tisti, ki jo najdemo v splošnih pravilih o odgovornosti. V pravilnikih o avtomobilih se ta izključitev prikaže v razdelku Izključitve pod pokrovom odgovornosti . Izključi pokritje za telesno poškodbo, ki jo na delovnem mestu utrpi kateri koli sodelavec zavarovanca.
Odstranitev izključnih sodelavcev
Pokritost za kolektivne obleke zaposlenih je pomembna, če vaša država dovoljuje take obleke. Nekateri zavarovatelji bodo odstranili kolektivne izključitve zaposlenih v splošni odgovornosti in komercialne politike avtomobilov za majhno dodatno premijo. Ta sprememba je običajno dosežena z overovitvijo .