Prepoznavanje določenih pogojev
V večini oblik politik so določeni izrazi označeni na nek način, na primer krepko besedilo ali poševno besedilo. ISO poudarja definirane izraze tako, da jih prikazuje v narekovajih.
Ne glede na metodo, ki se uporablja za njihovo razlikovanje, morajo biti vse označene besede navedene v razdelku Definicije politike.
Politike, ki zagotavljajo več kritij, pogosto vsebujejo več kot en razdelek definicij. Na primer, domnevajte, da ste kupili paketno politiko, ki vključuje splošne odgovornosti in kritje poslovnih nepremičnin . Vaš pravilnik bo verjetno vseboval dve nizi opredelitev, ki veljajo za kritje odgovornosti in drugo, ki velja za kritje premoženja. Vaš pravilnik lahko vsebuje tudi skupne definicije, ki veljajo za oba kritja.
Večino besed ali besednih zvez, ki so opredeljene v pravilniku, najdete v razdelku o opredelitvah. Vendar pa se lahko nekateri pojavijo v drugih delih pravilnika. Te lahko enostavno zamudite. Na primer, splošna politika odgovornosti za ISO opredeljuje besedo, ki jo imate . Ta izraz pomeni imenovanega zavarovanca . Določen si na začetku pravilnika (v drugem odstavku na prvi strani).
Ker niste prikazani v narekovajih, se ne pojavljajo v splošnih definicijah odgovornosti.
Namen definicij
Zavarovatelji uporabljajo opredelitve za določitev pomena določenih izrazov. Običajno zavarovatelji določijo besedo ali frazo, ki omejuje njegovo področje uporabe. Cilj je preprečiti zavarovancem (in sodiščem), da razlagajo izraze širše kot predvideni zavarovatelj.
Na primer, standardna politika odgovornosti za ISO omenja dve vrsti vozil, avtomobilov in mobilne opreme . Politike odgovornosti zajemajo zahtevke, ki izhajajo iz nesreč, ki so posledica delovanja mobilne opreme, kot so viličarji in bagri. Izključujejo zahtevke, ki izhajajo iz nesreč, ki izvirajo iz delovanja avtomobilov. Politike opredeljujejo izraze avtomobilske in mobilne opreme za razlikovanje izključenih vozil od tistih, ki so zajeti.
Zavarovatelj lahko v politiko dodaja opredelitev za odpravo sporov glede pomena besede ali fraze. Na primer, pred letom 1998 standardna politika odgovornosti za ISO ni opredelila pojma oglaševanja. Med zavarovalnicami in zavarovanci je prišlo do številnih nesoglasij glede vrst dejavnosti, ki so se kvalificirale za kritje zaradi oglaševalske škode . Če želite odpraviti težavo, je ISO dodal opredelitev besede oglas v pravilnik.
Nekatere opredelitve so namenjene razjasnitvi izključitev politike . Politika tržne lastnine ISO na primer izključuje izgubo ali škodo, ki jo povzroči vulkanski izbruh. Izjema vsebuje izjemo za posledično izgubo zaradi vulkanskega delovanja. Ker mnogi zavarovanci niso seznanjeni z izrazom vulkanski akciji , so opredeljeni v izključitvi.
Ta izraz se ne prikaže v razdelku o opredelitvi lastnosti.
Drugi primer izraza, opredeljen v izključitvi, so elektronski podatki . Ta izraz je opredeljen v pravilniku o odgovornosti za ISO, vendar se v definicijah politike ne pojavlja. Namesto tega je njegov pomen pojasnjen v izključitvi elektronskih podatkov v primeru telesne poškodbe in odgovornosti za škodo lastnine.
Izključitve v definicijah
Kot že omenjeno, zavarovatelji vsebujejo opredelitve, ki omejujejo pomen besed ali besednih zvez. Tako lahko definicije vsebujejo izključitve. Primer je opredeljeni zaposleni v splošni politiki odgovornosti. Opredelitev ne pojasnjuje vseh vrst posameznikov, ki se lahko kvalificirajo kot zaposleni . Namesto tega preprosto navaja, da izraz zaposleni vključuje najemodajalca , vendar ne vključuje začasnega delavca . V bistvu opredelitev služi kot izključitev tožb proti začasnim delavcem.
Druga opredelitev, ki vsebuje izključitev, je definiran izraz kolaps sinkole . Ta izraz je opredeljen v obrazcu iz razlogov izgube iz poslovne nepremičnine ISO. Opredelitev navaja, da zrušitev sankhole ne vključuje potopitve ali propada zemljišča v podzemne votline, ki jih povzroči človek. Z drugimi besedami, zrušitev ponora pomeni padec naravnih vrtačev, ne tistih, ki so umetni.
Dvoumno besedilo
Zavarovalnice in zavarovanci ne tolmačijo političnega jezika na enak način. Različne razlage lahko povzročijo spore. Če se zavarovalec ne strinja z zavarovateljevo razlago besede ali besedne zveze, lahko zatrjuje, da je jezik dvoumen. Na splošno se oblikovanje politik šteje za dvoumno, če ima dve ali več razumnih razlag.
Recimo, da ima zavarovalec v lasti stavbo, ki je zavarovana v skladu s politiko poslovne lastnine . Stavba zavarovanca je bila poškodovana. Politika izključuje izgubo ali škodo, ki jo je povzročil propad, vendar ne določa zloma . Zavarovalec in zavarovalnica se ne strinjata glede tega, ali se izjeme za zlom uporabljajo za izgubo. Zavarovatelj trdi, da se je stavba zrušila, ker se je strmoglavilo. Zavarovalec trdi, da stavba ni propadla, ker ni padla. Sodišče ugotovi, da je beseda kolaps dvoumna, saj sta tako zavarovatelj kot zavarovana besedna zveza besede razumna.
Naročila adhezije
Zavarovalne police so pogodbe adhezije, kar pomeni, da jih pripravi samo ena stranka. Zavarovatelj napiše politiko in jo ponudi kupcu. Razen če je kupec zelo veliko podjetje, ima malo možnosti, da se pogaja o političnih pogojih. Večina zavarovalnih kupcev ima samo dve možnosti. Sprejmejo lahko politiko, ki jo je ponudil zavarovalnica ali jo lahko zavrne.
Ker imajo zavarovatelji možnost, da pripravijo osnutek političnega jezika, sodišča običajno razlagajo dvoumne izraze v korist uporabnika (proti zavarovalnici). To pomeni, da če se zavarovalec in zavarovalnica ne strinjata glede pomena izraza in če ima ta izraz dve ali več razumnih razlag, bo sodišče verjetno izbralo pomen, ki koristi zavarovancem.
Nedefinirani pogoji
Zgoraj opisani scenarij se zavarovatelj in zavarovalec ne strinjata glede pomena nedoločenega izraza (kolaps). Če v politiki ni opredeljena beseda, kako se sodišča odločijo, kaj pomeni beseda?
Prvič, sodišče lahko razmisli o prejšnjih odločitvah o pomenu izraza. Predhodne sodne odločbe (imenovane precedens) pogosto služijo kot smernice za prihodnje odločitve. Če ne obstajajo prejšnje odločitve ali se ne uporabljajo predhodne odločbe, se sodišče lahko posvetuje s standardnim slovarjem, da bi ugotovil pomen besede. Prav tako lahko razmisli, kako bi zavarovanec verjetno razlagal besedo. Sodišča priznavajo, da tipični zavarovalni kupec lahko terminologijo razlaga drugače od zavarovalnice.
Pomen definicij
Ali definicije politike resnično zadevajo? Silverstein Properties in njegovi premoženjski zavarovalci so težko odgovorili na to vprašanje.
Silverstein Properties je komercialni nepremičninski razvijalec s sedežem v New Yorku. Julija 2001 je Silverstein kupil 99-letni najem v Svetovnem trgovinskem centru, vključno z dvojnimi stolpi. Lastnina je bila (in še vedno je) v lasti pristaniške uprave New Yorka in New Jerseyja. Kot zahteva zakup, je Silverstein kupil premoženjsko zavarovanje v stavbah Trgovskega centra. Družba je zavarovala premoženje za približno 3,5 milijarde dolarjev. Zavarovanje je bilo sestavljeno iz politike primarne lastnine in številnih presežnih politik.
Dva meseca po najemu so bili stolpi z dvojčkom uničeni, ko so teroristi prelili ugrabljene letale v stavbe. V času napadov je izdal samo eno zavarovalnico. Preostali zavarovatelji so izdali veziva , vendar so bili še vedno v postopku pogajanj o pokritju.
Kmalu se je med Silversteinom in njenimi zavarovalnicami pojavila ostra razprava. Obstajala sta dve veliki vprašanji. Prvič, posrednik ni razjasnil, katere od dveh oblik nepremičnin, ki bi jih zavarovalnice uporabljale: eno, ki ga je posredoval posrednik ali obrazec zavarovalnice. Drugič, stolpe so udarili ločeni letali. Ali so bili napadi ena ali dva? To je bilo pomembno, ker se omejitve premoženja uporabljajo ločeno za vsak pojav.
V obrazcu za posrednika je bil opredeljen izraz »pojav«, vendar obrazec zavarovatelja ni. Sodišče je ugotovilo, da sta se ti napadi šteli za en sam dogodek v obliki posrednika, ki temelji na njegovi opredelitvi pojava. Vendar pa sta bili v obliki zavarovanja obravnavani ločeni dogodki. Konec koncev so nekateri zavarovatelji plačali izgube pod posrednikovim obrazcem, drugi pa so morali plačati po zavarovalniški politiki. Silverstein je prejela približno 4,6 milijarde dolarjev plačil od zavarovalnic. Če bi morali vsi zavarovalnici plačati po zavarovalniški politični obliki, bi Silverstein lahko zbral 7 milijard dolarjev (dvakratna meja politike 3,5 milijarde dolarjev).